| 640 分，女生是 660 分，女生的录取分数线比男升高 20 分。同时规定，女生的分数线上了 640 分，未达 660 分的，如若想进入该校高中部学习，需要另交 1 万元的费用，并属于自费生。学校的这一做法，引起舆论一片哗然。许多家长，特别是女生家长表示无法理解，非常愤慨，认为学校的行为是对宪法规定的男女平等原则的公然践踏，并向多方反映。该县县委、县政府及教育行政部门了解到这一情况，立即采取措施，责令该校立即停止违法行为，并限期改正，要求该校对男女学生统一划线；同时，对直接责任人员进行了严肃批评，并责令该校公开检讨这一错误做法。
在分析这一案例时，应注意以下几点：首先，应分析此案例中所涉及到的教育法律关系主体有哪些？第二，要分析此案例中当事人都违反了什么法律。第三，要分析这些违法的主体应当承担什么样的法律责任。第四，要分析这一案例给我们带来哪些启示。一般在作案例分析时都要掌握上述几点。
对于这个案例，我们是这样分析的：首先，本案中的法律关系主体主要有：（ 1 ）学校。由于是学校规定的分数线，因此，学校是法律关系主体。（ 2 ）女生。这里，法律关系主体可以确定为考入该校的女生，特别是 640-660 分之间的女生。（ 3 ）教育行政部门。作为法律关系的主体看，这里还会涉及到教育行政部门，因为行政部门对这所重点中学的行为是否认可。第二，要分析本案中谁违法了，违法了什么法。要认识学校违反了宪法、教育法，由于学校做了这样的规定，实际上对女同学采取了歧视行为，所以，从分析违法性质上看，应该说，其违反了有关的行政法。第三，要分析作为违法者应当承担什么样的法律责任。其首先是一种行政责任，因为这种规定错误地行使了国家或行政部门赋予的招生权。其次，在民事上也产生一定的责任，因为有些学生交了一万元钱。所以有行政责任和民事责任两方面内容。第四，在分析本案给我们的启示时，我想，一是作为学校在确定自己的行为时，要根据国家有关的法律规定，学校可以有招生自主权，但是在行使招生自主权时不能违反国家的有关法律法规。学校的规定是属于自己的法律授权的自主权，所以要受到限制。二是作为女生来讲，在自身权利受到侵犯时，应当依据法律寻求救济。 |
